Who is liable in a traffic accident and to what extent?

Responsibility for traffic accident (traffic accident) The injured party may seek compensation from both the person at fault for the accident and his or her motor third party liability insurance insurer.

Can the injured party receive compensation from both?

The Supreme Court of Cassation (VKS) answered this question back in early 2017, when, with an Interpretative Decision in Case No. 1/2016, it accepted that the right of the injured party to receive compensation may be exercised under the conditions of alternativeness orby the insurer, or from the person who caused the damage (the delinquent).

Правата срещу всеки от носителите на отговорността (виновния и застрахователя) възникват едновременно. Този тип права са т. нар. конкуриращи се, т.е.,в случай, че увреденото лице получи обезщетение от едно от двете лице (застрахователя или диликвента), правото му да обезщетение се погасява при удовлетворение на претенцията от страна на едно от двете лица.

Преценката за това от кого ще потърси обезщетение е на увреденото лице. Отговорността на деликвента и на застрахователя произтичат от деликта и макар да имат различни основания, те са функционални свързани. С оглед на което плащането от страна на едно от тези лица, освобождава другото от отговорност.

How is the satisfaction of the injured party proven?

It is natural and logical for the person who repays his debt to the injured party to request to certify this circumstance in a document. Often, when paying compensation, insurers also offer an agreement, the signing of which is a condition for making the payment.

This agreement, in addition to concerning the amount of the paid amount, also certifies the basis for the right to compensation. Practice shows that most often the agreement includes the following text in its content: "„платената сума в размер на ………….. изцяло удовлетворява причинените ми имуществени и неимуществени вреди вследствие от пътно-транспортното произшествие“". This text aims to fend off future claims by the victim.

The Supreme Court of Cassation accepts that "„the satisfaction and statement of the injured party that he considers the compensation received to be adequate to the amount of the non-pecuniary and pecuniary damages he has suffered should be considered as extinguishment of his right to seek alternative performance“.

След като пострадалият е приел изпълнение от едно от отговорните лица и е направил ясно изявление, че получената сума го удовлетворява, то той няма последващо право да търси същата или по-голяма сума от други лица. Тази практика звучи логически оправдана, тъй като с  с получаването на обезщетение се изпълнява функцията на застрахователното обезщетение, а именно да се обезщетят вредите на увреденото лице. Това обаче, често пъти дава своя неблагоприятен резултат за увреденото лице, което в случай, че не направи правилна преценка, както за размера на обезщетението, което може да претендира, така и за лицето, от което да търси отговорност, губи възможността си да получи справедливо обезщетение по-късно.

How did the victim receive only 500 BGN out of the 50,000 BGN in compensation claimed?

The Supreme Court of Cassation recently ruled on an interesting case involving payment by the guilty party to the injured party. We leave it to our readers to assess the moral dimensions of the victim's actions.

При причинено през 2015 г. пътно-транспортно произшествие е пострадала 72-годишна жена, претърпяла множество увреждания – черепно-мозъчна травма, зашеметяване, дезориентация, травматична контузия в тилната област на главата, контузия на десния поясно-кръстцов нервен сплит, доразална флаксия, невъзможност да ходи на пета с дясното ходило и др.

After the accident, the person at fault paid the victim the sum of 500 leva, for which she signed a receipt containing the statement that the amount thus received fully satisfies the pain and suffering caused to her and that she has no claims against the person at fault for the accident.

The court recognized the victim's right to determine the compensation by making concessions, and that the victim's statement and refusal to have other claims were clearly expressed.

История на спора – споразумение за уреждане на отговорност при ПТП         

The victim filed a claim for compensation from the same accident against the insurer of the person at fault for the accident. She claimed the amount of BGN 50,000, and at first instance the court partially upheld her claim, awarding compensation for the pain and suffering caused to her in the amount of BGN 27,000. The decision was appealed by both parties, and the second instance overturned it in full and dismissed the victim's claim.

The dispute also reached the Supreme Court of Cassation, which accepted that once there is a statement to one of the responsible persons that the victim has received a certain amount of money (in this case – 500 BGN) and has no other claims, The injured party has no right to seek the difference above the amount of BGN 500 from either the person at fault for the accident or his insurer under "Motorists' Third Party Liability" insurance.

The above decision clearly shows why timely consultation with a lawyer in the event of an accident is of utmost importance.